פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ ואח' נ' פרץ ואח'

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו בגין הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה נשוא התביעה. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה, ובפתח הדיון הודיעו ב"כ הצדדים על ההסכמה אליה הגיעו בעניין הנזק.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים ונוסע ברכב התובעת בתביעה העיקרית. בחנתי את מכלול העדויות, המסמכים והתמונות, והגעתי למסקנה שיש להעדיף את גרסת הנתבעים על פני גרסת התובעת.

עדויות עדי התובעת הותירו רושם של עדויות מתואמות, והן לא היו משכנעות. נהג התובעת העיד כי הוא עצר רכבו כדי להוריד חבר עם תינוק, ולפתע שמע מכה, ונוכח לראות כי רכב אחר פגע בגלגל הקדמי שמאלי של הרכב. טענה זו, בדבר מטרת עצירת הרכב בצד הכביש, אינה נזכרת בהודעה הכתובה, שם נטען רק כי הרכב עמד בצד הכביש. זאת ועוד, העד העיד כי המתין לחבר שיחזור (עמוד 2, שורות 14-15), ואולם בהמשך החקירה העיד כי גם הוא התכוון לרדת מהרכב (עמ' 3 שורה 8).

מעדותו של החבר עולה שהוא לא ראה את התאונה, שהרי בעת הפגיעה גבו היה מופנה לרכב ממנו ירד. למעשה, מטרת הבאת עד זה הייתה לתמוך בטענת הנהג כי התאונה אירעה כאשר הוא המתין לחבר, והוא לא יצא ממקום החניה, כטענת הנתבעים. אלא שבעניין זה, עדויות העדים אינן אחידות. כאמור הנהג העיד כי רצה לרדת מהרכב, ואילו החבר העיד שהוא לא אמור היה לרדת מהרכב.

אוסיף כי הטענה שרכב הנתבעים פגע ברכב התובעת ללא כל סיבה תמוהה, שהרי גם לטענת נהג התובעת, הרכב המשיך בנסיעה ישרה. גם מוקדי הנזק אינם מתיישבים עם גרסת התובעת.

לאור האמור, אני מקבלת את גרסת נהג הנתבעים כי הוא נהג רכבו בכביש, ולפתע נפגע מאחור מרכב התובעת שיצא מהחניה בצד הכביש. המסקנה היא שאחריות לתאונה רובצת על התובעת בתביעה העיקרית.

לאור האמור, התביעה העיקרית נדחית, ובנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

התביעה שכנגד מתקבלת. הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 1,756 ₪ צמוד מיום 28.6.2010 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: